近日，最高人民法院公布《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》(征求意见稿)(简称“解释三”)。
前日，中国法学会、中国人民大学、北京市高院、律所等专家学者就夫妻房产分割、第三者索赔、生育权等条款问题进行研讨，北京律协建议增加忠诚协议。
专家称“解释”过于倾向个人权利
研讨会上，人民大学婚姻家庭法研究所所长杨大文认为，“解释三”过于向个人权利和财产倾斜，对于婚姻功能和国情考虑不够。
与会专家认为，在农村盛行男方家庭购置房产，女方置办家电家具，而家电家具是损耗型产品，不像房产有增值功能。而根据“解释三”的规定，夫妻离婚后，房产应归男方所有。这对妇女权益保障不够，不够尊重家务劳动。按“解释三”的规定离婚后，农村妇女只能净身出户。
专家支持生育权“女方说了算”
针对有人建议取消生育权“女方说了算”，杨大文则建议应在“解释三”中保留，称“妇女有生育的权利，也有不生育的自由。”
会上，北京市高级人民法院法官肖菲建议，“解释三”应该增加一条“婚内探视权”。因为在实际案例中，夫妻产生矛盾，一方藏匿孩子，拒绝另一方探视。由于没有法律依据，婚内探视权得不到支持。
另外，北京市律师协会的与会者建议，在“解释三”中应增加有关“忠诚协议”的条款，表明“双方在结婚前或结婚后，就互相忠实、维护家庭稳定达成的协议，婚后一方向人民法院起诉请求确认的，人民法院应予支持，涉及经济赔偿的，人民法院应酌情支持”。
建议
删除限制“小三分手费”条款
中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长、北大教授马忆南称，“解释三”第二条，不管怎么写都不能圆满，丈夫、妻子、小三都会存在不可调和的矛盾。涉及财产性补偿时，有些法院还是会受理的，如规定法院一概不理，就会把“整个大门”关死了。
法官肖菲举例称，一个男的为了分手打伤了小三，小三起诉要求补偿。北京一法院受理后，不是以分手费名义，而是以赔偿协议支持了小三，判赔了一笔钱。如果以分手费名义的话，法院一般不会支持。
